透视

外资银行疾进倒逼中国金融深层改革

记者赵刚 实习记者石贝贝 上海报道

“还有比坏账更难解决的问题。”

在渣打银行的办公室内，渣打银行资深经济学家王志浩一板一眼地与记者分析起了中国银行业的全面开放。他认为，下一步中国在金融管理机制方面的改革将更为关键。而外资银行的加速发展，无疑将使这一进程变得更加迫切。

改革突入市场经济核心区

“我们应该从更宏观的角度理解中国银行的全面开放——关键在于能不能由此出发，在中国建立一个市场化的银行体系，而不只是盯着中外资银行之间的市场份额之争。”

在王志浩看来，兑现加入世贸组织5周年承诺，给予外资银行全面国民待遇，只不过是中国银行体系改革的一个节点。参照其他亚洲国家银行体系改革的经验，中国银行改革可能也需要10年左右的时间，加入世贸组织5周年，只是刚刚走过了一半的路程。

在过去的5年中，中国银行业主要是在解决历史问题。现在中国银行业最重要的问题——不良贷款问题基本解决。这是一个非常大的进步。而在下一个5年中，则必须涉及中国金融系统一些深层次的改革。“由于涉及到整个软环境的改变，这部分改革难度更大。”

“金融是市场经济的核心，银行业又是金融业的核心。”王志浩分析说，中国之所以下决心改革银行体系，正是为了能建立起一个与市场经济相适应的、更加有活力、能更好的为整个市场经济运行提供支持的金融体系。外资银行与中外资银行同台竞技，肯定会刺激、加快中国金融业的发展。

花旗集团亚太区首席经济学家黄益平认为，经过近30年的改革，中国的最终产品市场已经接近于完全开放。然而，中国的主要要素市场（如资本、劳动力、土地）和大宗商品市场（如能源和一些重要的资源类产品）仍然在政府的严格管制之下。如果说市场经济的精髓是通过市场实现要素的定价和配置，那么，中国目前的成功主要还在市场之外。而从2007年开始，中国改革将出现重大的转折，即从原来的产品市场改革向要素市场改革转变。

外资银行或成攻坚“推手”

“外资银行获得国民待遇后，中国银行体系改革的攻坚速度可能不得不提速，而这种金融管理制度上的变革，将是外资银行带给我们的最大好处。”上海理工大学银行研究中心教授朱耀民告诉记者。

2006年12月22日，就在批准首批9家外资银行转制为本地法人银行的当天，中国银监会发布了《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策更好支持社会主义新农村建设的若干意见》，第一次明确规定，允许境内外银行资本、产业资本、民间资本到农村地区投资、收购、新设银行业金融机构。银监会称，其首批试点将选择在四川、青海、甘肃、内蒙古、吉林、湖北等6省(自治区)的农村地区展开。

“这是中国金融对内开放的一大政策突破。”朱耀民分析，这一进程与对外资银行开放不无关系。关于允许发展民营银行的问题，我们已经讨论了十多年，但迟迟下不了决心，这次借助对外开放的机会，政策终于有所松动。

朱耀民认为类似事情还会发生。外资银行下一步必定会有一个发展高潮，而外资银行许多更为市场化的行为，将对监管层的管理制度提出更高的要求，很多以前管理层想做却一直下不了决心去做的事情，将得到新的推动力。例如在国外，银行都是混业经营的，而国内却一直实行的是分业监管。随着外资银行在中国的发展，如何改变监管体系，使之适应银行混业经营的大趋势也变得越来越紧迫。

在加拿大西安大略大学终身教授徐滇庆看来，我们一直没有走出的重要步骤，就是是否需要新建一些民营银行。新建的意义除了增加新的营业机构之外，更重要的是在制度上创新，所以发展民营银行的重点不在于新办几家银行，而在于要有一个新的金融制度。

声音

中资银行的两大挑战

未来5年，中资银行要提高竞争力，首先要改进的是风险内控机制。外资银行通常在风险管理上有相当的经验积累，能够更加市场化的解决这一问题。例如，说到风险管理，中资银行常常只肯发放抵押贷款，而渣打在非洲、亚洲一些发展中国家都推行了中小企业无抵押贷款，通过一整套信用评估体系也能把风险和收益控制得很好。

又如在进行风险控制时，外资银行有一套较为成熟的“组合管理”体系，把自己的资金平衡配置在不同的行业中，以化解行业波动的风险。而怎样配置才能既保证安全又能提高回报率，这需要很高的技巧。

中资银行的另一个挑战是如何把总行的经验推广运用到分行去。中国四大国有商业银行的网点少则六七千个，多则两三万个。相对来说，中资银行总行中对于风险管理和组合管理的学习能力现在已经比较强，但是，在它们下面的一些分支行，由于历史原因，这些方面的意识不是很强。把总行在这些方面的经验和技术推到分支行去也将是一项艰巨的任务。

银行上市不解决主要问题

如果看的更长远一些，提高金融创新能力才是中国银行业竞争力的一个非常关键的问题。

目前中国的银行业改革，基本是围绕着国有银行上市为主旋律。好像一改革产权，一改变所有制，一股份化，一上市，所有的问题就都解决了。其实上市以后，它的运行机制到底能不能转变，核心竞争力能不能提高，盈利能力能不能与过去相比有重大的改进，这些问题的解决并不会“水到渠成”。

银行改制只是提供了一个基础，银行的创新能力问题才是一个长久起作用的东西。而中国商业银行的金融机制创新，首先应该从突破我们现在所有束缚商业银行金融创新的旧观念、旧制度开始。

最大的问题是创新有可能违规，违规会引来麻烦，麻烦就有可能影响到银行高管的“乌纱帽”。比如说创新可以扩大市场份额带来利润，这些大家都知道，但关键是创新的成本怎么承担。以前国有银行的各级官员习惯于对上级领导负责，在这样的环境下谁会去冒险创新？如果都转到对市场负责，对提高利润率负责，各银行的创新动力就不会不足了。

链接

“法人导向”政策

法人银行作为境内独立法人，是本地注册，由本国监管机构承担主要的监管责任；而外国银行分行是境外注册银行的分支机构，由母国监管机构承担主要的监管责任。我国在对外资银行管理中倡导“法人导向”政策。

上一页  [1] [2] [3] 下一页